Es un hecho incuestionable que el cambio climático es real, solo basta dar un vistazo a los cambios en las corrientes del Golfo de California, las sequías e inundaciones que azotan muchos lugares de la tierra y el aumento en la cantidad e intensidad de los huracanes, para comprender que algo extraño esta pasando con el clima. Estos cambios a pesar de tener un fuerte impacto a nivel interespecial, deben ser preocupación de nosotros -los seres humanos- el problema del cambio climático nos afecta mucho mas profundo en términos sociales y geográficos, intentare explicarme un poco mejor. De nada sirve continuar con el alarmismo -aunque puede seguir siendo útil en ciertos casos- al mas puro estilo Al Gore y sus conferencistas, lanzar cifras y mostrar imágenes de lo que esta pasando por culpa del antropocentrismo en el que nos encontramos como especie.

Desde el Panel Intergubernamental de Cambio climático de la ONU hasta distintos centros de investigación, basados en la mejor ciencia, nos arrojan cifras de lo que se prevé pasara en un futuro muy próximo, tenemos la información y sabemos las causas que provocan estos cambios en el clima.

Mencionare un par de las que a mi me parecen las mas significativas. El Panel Intergubernamental para el Cambio climático de las Naciones Unidas, en una investigación del año pasado, dice que las actividades agropecuarias a nivel global son responsables de más del 17 por ciento de los gases de invernaderos arrojados a la atmósfera anualmente.

Esta investigación, es un estimado del total de gases de la industria desde la crianza hasta la producción de carne y su consumo. No se necesita ser un sabio para ver las posibles alternativas, aun así el PICC, da un estimado de que, con una reducción por persona del 5 por ciento de su consumo anual de carne, los gases producidos por la ganadería bajarían entre un 9 y un 6 por ciento. En segundo lugar esta la cantidad de basura que producen las ciudades, esto también es un factor importante para aumentar las emisiones de gases de invernadero a la atmósfera y la mayoría de las alternativas que están en uso actualmente pasan por alta el problema del cambio climático (rellenos sanitarios e incineradores). Estudios recientes afirman que los procesos de producción de basura (es decir el consumismo) y las formas de tratarla, producen entre un 10 y un 15 por ciento de los gases responsables del calentamiento global. Poner en marcha programas municipales de Basura Cero, con todo el apoyo de los gobiernos federales, podría reducir en los primeros dos años de hasta un 2 por ciento la producción de emisiones contaminantes a nivel global. Estas son dos medidas que tienen tres protagonistas, por un lado la legislación que debe darle prioridad al cambio climático, como respuesta a los planes de desarrollo social (garantizar no solo un ambiente sano, sino la supervivencia de los habitantes de cada país habla de un buen desarrollo social a nivel mundial). Los productores en segundo termino que no solo por una obligación legal, sino por un verdadero compromiso con los consumidores, deben de cambiar sus practicas de producción y de empaque de sus productos y por ultimo nosotros, el “ciudadano común” que desde el reclamo y la protesta hasta un verdadero cambio de conducta que apoye a los gobiernos y las empresas que en realidad sean comprometidas con el medio ambiente. No basta con ofrecer limosnas a proyectos u ONGs encargadas de la protección ambiental, es necesario un cambio mucho mas profundo. ¿Difícil? Ya lo creo, pero no imposible. Tanto un cambio en la alimentación que promueve sobre manera a la industria carnica, hasta programas que donde se han instalado ofrecen grandes resultados como lo es el programa de Basura Cero, darían resultarían en una desaceleración al clima dándonos mas tiempo para encontrar las alternativas viables y sustentables que frenen al mínimo el cambio climático.

El pasado diciembre el Naval Postgraduate School de Monterey, California afirmaba que en los proximos seis años estaremos viviendo el deshielo de los dos polos, en pocas palabras lo que los cientificos de uno de los centro de investigación mas importantes en lo que se refiere al estudio del clima querian decir es que, de continuar la tendencia actual, para el 2013, la geografia del planeta cambiara por completo. Imaginemos esto. La mayor cantidad de agua dulce del planeta se encuentra en forma de hielo en los polos, si estos cientificos están en lo correcto es muy probable que en seis años, en el polo sur ya no existirá La Patagonia (o una parte de ella) el aumento de las costa en Brasil será de muchos kilómetros hacia adentro, gran parte de Alaska en el polo norte (y de las reservas petroleras Estadounidense) quedaran sepultadas bajo el agua, la península de Baja California es muy probable que desaparezca. ¿Me estoy poniendo muy alarmista? Los datos no son para menos. Pero seamos objetivos.

La tendencia del cambio climático no es descendente, por lo contrario es ascendente y así es muy difícil conseguir una fecha probable del deshielo de los polos (es casi seguro que sean menos años de los pronosticados) No tenemos mucho por hacer sino dos cosas que en los últimos meses se han convertido en la obsesión de muchos cientificos que ya esperan los problemas que el cambio climático arrojaran al planeta -especialmente los sociales, si es que podemos leer entre líneas lo que un cambio en la geografia del mundo significa para la economía de los países- se trata de adaptación y de control de daños. ¿Que demonios significa esto? Si aceptamos la realidad en la que vivimos en este momento, en la que el modelo económico solo repara en las ganancias y el consumismo, que no beneficia la búsqueda de alternativas reales a los problemas ambientales o sociales de los países. Un mundo que es controlado por las bolsas de valores y que los efectos de recesiones económicos de los países poderosos repercute a nivel goblal de manera alarmante, si aceptamos que esto no va cambiar, que el modelo económico actual no esta en crisis y que su extinción será en el momento que la crisis climática este en todo su esplendor, entonces si debemos de buscar alternativas de control de daños, las interrogantes a contestar aquí es que haremos con la migración de las comunidades mas afectadas por el clima.

Tenemos que comenzar a prever que pasara y que tenemos que hacer con los problemas sociales durante la trancision y la estabilización del cambio climático, como lograr que los países mantengan su autonomía una vez que los mapas geológicos comiencen a cambiar y sobretodo y aquí ya entramos en lo que es la adaptación, como lograremos que los sobrevivientes se adapten ambientalmente a las nuevas condiciones ambientales que el planeta nos ofrecerá, recordemos que como la administración Bush no se a cansado de decir para con esto hacer menos una realidad, los cambios climáticos son cíclicos y ocurren de tiempo en tiempo (geológicamente hablando), ya nos toco una pequeña glaciación proveniente de un cambio climático que redefinió el planeta tal como lo conocemos actualmente, permitiendo nuestra evolución y desarrollo como especie. Las adaptaciones requieren tiempo y en el proceso las poblaciones disminuyen, hasta ahora tenemos la tecnología necesaria para garantizarnos un mínimo de perdidas humanas, el planeta, tiene sus propios métodos de adaptación, aunque no se garantiza la permanencia de muchas especies en el intervalo de la adaptación.

Muchos cientificos ya preparan modelos de lo que podemos llamar “el mundo después de mañana” para de manera teórica ir reconociendo hacia donde dirigir los nuevos avances tecnológicos y como manipular la adaptación natural de la humanidad, lamentablemente, el Huracán Katrina, el Tsumani en Malasia y demás desastres naturales, son prueba de que la adaptación esta vez no será de los mas aptos, sino de los mas adinerados, me suena un poco a “primitivismo tecnológico” donde el futuro de la humanidad esta relacionado con los cotos de poder. Creo en la importancia de comenzar a prevenir un control de daños, también reconozco que los modelos de adaptación son importantes para no llegar al problema en blanco y sin saber hacia donde movernos, tampoco quiero imaginarme un mundo apocalíptico inventando por algún maestro de la ciencia ficción, pero tampoco quiero negar los hechos, muchos menos ver una sola opción y que esa sea la de una colisión de frente pero con bolsas de aire, aun me gusta pensar en que podemos cambiar las cosas y que podemos lograr que el impacto sea el mínimo, alternativas existen mucho, solo basta observar las causas y las consecuencias para encontrar una alternativa en muchos niveles y que no solo involucren a los verdaderos causantes del problema (modelo económico, modelo civiliza torio, modelo social) sino a todos en general, desde nuestra responsabilidad y desde nuestras acciones. De no creer que aun estamos a tiempo, hace mucho que seria un simple observador. 

Fuente: www.nodo50.org (cc) por Jorge Tadeo